El consejero electoral Ignacio Hurtado reconoció que el Instituto Electoral de Michoacán carece de facultades para vigilar de oficio la comunicación institucional en redes sociales. Ante la evidencia de anuncios pagados con erario estatal que promueven a la secretaria Gladyz Butanda, señaló que la autoridad solo puede actuar si un ciudadano o partido presenta una queja formal. Para 2027, advirtió un escenario sin marco jurídico robusto frente al uso de inteligencia artificial y campañas digitales encubiertas. / “No puedes con recursos públicos hacer promoción personalizada”: IEM
“No puedes con recursos públicos hacer promoción personalizada”: IEM
Por: Gilbert Gil Yáñez / en15dias.com
9 de marzo de 2026
El Instituto Electoral de Michoacán (IEEM) no tiene atribuciones para monitorear ni auditar de oficio la publicidad digital contratada por el gobierno estatal mientras no exista una denuncia ciudadana o de partido político.
Así lo reconoció en entrevista con en15dias.com el consejero electoral Ignacio Hurtado, ante el reporte de al menos 16 anuncios en Facebook que declaran al Gobierno del Estado de Michoacán como pagador y beneficiario de publicidad que posiciona a la secretaria Gladyz Butanda Macías como favorita para la gubernatura de 2027.
“En este momento, de que nosotros estemos todos los días revisando la propaganda, la comunicación institucional que fluye en redes sociales o portales en relación con las acciones de gobierno, pues realmente nosotros no tenemos esa atribución”, afirmó Hurtado. La restricción aplica de forma específica al ámbito digital: salvo que medie una queja formal, el instituto no actúa.
“No hay atribuciones ahorita del IEEM para poder comenzar si no hay una denuncia per se ciudadana o de partidos políticos”, señaló a en15dias.com, Ignacio Hurtado, consejero electoral presidente del IEEM.
Consultado sobre cuántas quejas relacionadas con uso de recursos públicos en el ámbito digital ha recibido el instituto, Hurtado indicó que son aproximadamente tres en total, y solo una de ellas involucra la presunta canalización de fondos gubernamentales con fines electorales.
EL ARTÍCULO 134: LA NORMA EXISTE, PERO SU APLICACIÓN ES “CASO POR CASO”
Al ser confrontado con capturas de la Biblioteca de Anuncios de Meta —la plataforma pública de transparencia de Facebook— donde el Gobierno del Estado aparece como “pagador” de anuncios con contenido electoral sobre Butanda, Hurtado acudió al artículo 134 constitucional como marco de referencia, pero advirtió que su interpretación no es automática.
El párrafo octavo del artículo 134, reformado en 2007, establece que la propaganda gubernamental bajo cualquier modalidad de comunicación social deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social, y en ningún caso incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.
“No puedes con recursos públicos hacer promoción personalizada. Pero al final del día depende de varios factores y de varias circunstancias para poder determinar la violación a algún principio. Hay que analizar caso por caso”, señaló a en15dias.com, Ignacio Hurtado, consejero electoral presidente del IEEM.
Hurtado ilustró la complejidad interpretativa con jurisprudencia previa: tribunales electorales han tenido que definir si la aparición de un servidor público en tercer plano, de espaldas o en imagen institucional constituye o no “promoción personalizada”. La conclusión, dijo, fue que tampoco se trata de tener “autoridades sin rostro”.
La norma es clara: no puedes usar recursos públicos para posicionar a un servidor público. Lo que se debate es cuándo el contenido cruza esa línea.
EL ESCENARIO CONCRETO: ERARIO A UN TERCERO QUE DIFUNDE CONTENIDO ELECTORAL
Durante la entrevista, en15dias.com presentó al consejero el escenario específico documentado en esta investigación: recursos del Gobierno del Estado de Michoacán declarados ante Meta como financiamiento de páginas de Facebook no oficiales —ni del gobierno ni de Butanda como funcionaria— que difunden contenido electoral sobre la secretaria.
Ante la pregunta directa sobre qué figura legal correspondería a ese esquema —erario estatal canalizado a un tercero que difunde proselitismo electoral—, Hurtado reconoció que el 134 prohíbe exactamente ese mecanismo, pero se reservó un pronunciamiento sobre el caso concreto por razones de debido proceso.
“Ciertamente, lo dice la propia Constitución: no utilicemos recursos públicos para temas particulares. Pero yo no puedo prejuzgar porque no sé si el día de mañana llega alguna queja y entonces ya trastocaríamos el debido proceso”, señaló a en15dias.com, Ignacio Hurtado, consejero electoral presidente del IEEM.
El consejero añadió que una investigación formal sobre este tipo de esquemas requeriría ir más allá de lo que Meta reporta: verificar comprobantes de pago, identificar las cuentas bancarias de origen y reconstruir el flujo del recurso. “No bastaría con que una página diga que le pagó fulano. Habría que exhibir el pago, de cuánto fue, cómo fue, de qué cuenta salió”, detalló.
La Biblioteca de Anuncios de Meta no es una declaración de la página difusora sino una obligación legal impuesta por la plataforma al anunciante al momento de activar el anuncio.
El sistema exige identificar pagador y beneficiario, y vincula esa información al método de pago registrado en la cuenta publicitaria.Es decir: el dato no proviene de una auto-declaración voluntaria sino de un proceso de verificación que Meta aplica a toda publicidad sobre temas sociales, elecciones o política desde 2018 en México.
RUMBO A 2027: SIN MARCO JURÍDICO ROBUSTO Y CON LA IA COMO VARIABLE ABIERTA
Al proyectar el escenario hacia las elecciones de 2027, Hurtado admitió que el marco normativo actual no es suficiente para enfrentar los retos del entorno digital. Reconoció que el IEEM solo activará monitoreos formales una vez iniciadas las campañas —cuando ya existan candidaturas registradas—, y que hasta entonces la responsabilidad de denunciar recae en ciudadanos y partidos.
Sobre el uso de inteligencia artificial en contenidos electorales, el consejero consideró que es un tema que llegó para quedarse y que generará tensiones importantes durante el proceso. Señaló como ejemplo positivo que un funcionario del propio IEEM anunció explícitamente en su propaganda interna que la imagen había sido generada con IA, lo que consideró un precedente de transparencia que debería replicarse.
“Ciertamente no contamos, en este momento, con ese marco jurídico tan robusto como a lo mejor nos gustaría. Sin embargo, tampoco estamos tan desamparados”, señaló a en15dias.com, Ignacio Hurtado, consejero electoral presidente del IEEM.
Hurtado también abordó el riesgo de los deslindes ante contenido falso o difamatorio: advirtió que quien no se deslinda públicamente de noticias falsas que benefician su candidatura puede ser considerado corresponsable de sus efectos en el proceso electoral. Puso como antecedente el caso Irigoyen, en el que un tribunal determinó que hubo violencia política precisamente porque quien se benefició de contenido digital difamatorio no tomó distancia de él.
En cuanto a si las reformas electorales en curso —tanto federal como local— podrían cerrar las brechas regulatorias identificadas, el consejero se mostró expectante pero prudente: “Esperemos que se ponga, por ejemplo, que aquella propaganda institucional realizada con inteligencia artificial se especifique, para que la ciudadanía sepa”, dijo.
EL REPORTAJE DE EN15DÍAS
Este 7 de marzo, en15dias publicó la investigación acerca del uso de recursos públicos del Gobierno del Estado de Michoacán para financiar publicidad política en Facebook a favor de la secretaria Gladyz Butanda Macías, documentada a través de la Biblioteca de Anuncios de Meta.
Los registros muestran 16 anuncios en cuatro páginas distintas —activos entre el 2 de febrero y al menos el 5 de marzo de 2026— que declaran al erario michoacano como pagador y beneficiario, con el portal michoacan.gob.mx como referencia web.
Al cierre de esta edición, ni el Gobierno del Estado de Michoacán ni el equipo de Gladyz Butanda Macías han respondido a la investigación.
