El principio «el que contamina paga» de la Ley de Aguas Nacionales, que aplica mecanismos del mercado en un marco de autorregulación, ha sido un fracaso.
En varias entregas, la Contraloría Nacional Autónoma del Agua explora cómo la Ley de Aguas Nacionales y la Conagua han contribuido a la profunda crisis del agua que enfrentamos, con propuestas de los cambios requeridos en torno al tema.
Sobreconcesionamiento, acaparamiento y despojo de las aguas nacionales
Manipulación de disponibilidades. Los mercados y bancos del agua
Agua para las metrópolis: trasvases vs eficacia y regeneración
Distritos de Riego, cooptación y corrupción
Las 4 deficiencias en el manejo de las presas en México
Autocracia en la Conagua
La soberanía sobre nuestros ríos de la frontera norte
Ley Federal de Derechos de agua, desigual
“El que contamina paga”, la simulación de la Ley de Aguas Nacionales
Por: Contraloría Nacional Autónoma del Agua
El principio «el que contamina paga» de la Ley de Aguas Nacionales, que aplica mecanismos del mercado en un marco de autorregulación, ha sido un fracaso.
Por una parte, genera una dinámica del «pago de derechos por contaminar», exentando cierto nivel de contaminación de estos pagos, sin que el recurso se dedique a restaurar los cuerpos de agua impactados.
Además, dado que ni SHCP ni la Conagua se responsabilizan por el cuidado de nuestro patrimonio hídrico, no se dedican los recursos requeridos para inspecciones.
La Conagua cuenta con apenas unos 100 inspectores para cubrir más de 613 mil concesiones en todo el país y cuando se logra aplicar una sanción, el contaminador se ampara y los abogados del área jurídica no defienden el caso.
Cuando finalmente, después de años o décadas de lucha una comunidad logra que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (como en el Alto Atoyac) o la Comisión de Cooperación Ambiental (como en el Río Santiago) emitan recomendaciones, éstas son utilizadas para justificar la construcción de megaplantas de tratamiento, preferentemente bajo arreglos privatizantes.
Se ignoran soluciones más aptas y menos caros, como sería la eliminación de contaminantes en fuente, o la construcción de lavanderías de reuso frente a la proliferación de talleres textileros caseros.
Otro enorme problema frente al cual ni la Ley de Aguas Nacionales ni la Conagua tienen medidas para enfrentar es la contaminación de acuíferos por agroquímicos, dado que el uso agrícola no requiere de un permiso de descarga y este permiso es el único mecanismo que permite regular la difusión de contaminantes por el agua.
Recomendaciones frente a la contaminación:
- Gestionar el mecanismo que permita que los derechos y sanciones pagados por la descarga de contaminantes se dediquen a la restauración de los cuerpos del agua y las afectaciones a comunidades y ecosistemas.
- Crear Consejos Regionales, con participación ciudadana y gubernamental para generar y ejecutar estrategias frente a los problemas hídricos en cada zona, especialmente la contaminación.
- Que la Conagua sancione a los contaminadores con la demanda de resarcir los daños.
- Que las grandes concesiones para uso agrícola se condicionen a la no utilización de agroquímicos que pudieran contaminar ríos o acuíferos.
- Que se realice un programa de reingeniería de las plantas municipales de tratamiento abandonadas, para que puedan operar con poco consumo de energía, y que se vinculen con oportunidades para el reúso.
“El que contamina paga”, la simulación de la Ley de Aguas Nacionales
*Este artículo fue extraído del documento «Construyendo el buen gobierno del agua frente a una institución fallida», publicado por la Contraloría Nacional Autónoma del Agua, que integra a más de 20 contralorías locales de agua.
Las ideas vertidas en la sección de Opinión son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten. La política editorial de en15dias.com promueve su difusión como contribución a la discusión acerca de los conflictos sociambientales y socioterritoriales, salud comunitaria, derechos humanos, política ambiental y periodismo.
Esto te puede interesar
EL (resumen) SEMANAL Semana 15: del 6 al 12 de abril de 2026
La semana 15 de 2026 dejó ver las tensiones entre política pública, territorio y poder: del agua en comunidades indígenas al giro en el debate sobre fracking, pasando por capital global, restauración ambiental y conflictos históricos que siguen abiertos en Michoacán.
Fracking: impactos socioambientales reabren debate sobre su viabilidad en México
El fracking requiere millones de litros de agua, contamina acuíferos, provoca sismos y emite metano, agravando el cambio climático. Además, amenaza la salud, la agricultura y la economía local, mientras la industria obtiene ganancias desproporcionadas. Una opción insostenible frente a las renovables.
Fracking: cómo se extrae gas del subsuelo y por qué divide opiniones
El fracking abrió la puerta a enormes reservas de gas atrapadas en roca profunda, pero también encendió una discusión global. Mientras gobiernos e industria lo defienden como solución energética, científicos advierten riesgos que aún no están del todo bajo control ni consenso.
